ECOLOGIA

Es en la variedad de Monsanto

El cultivo modificado genéticamente que más ampliamente se cultiva en el mundo, contiene ADN inesperado al lado de su gen injertado, lo que echa una sombra de duda sobre las afirmaciones de la industria biotecnológica de que la tecnología es precisa y predecible.

El ADN misterioso fue encontrado en semillas de soja Roundup Ready, de Monsanto, por científicos del gobierno y la universidad belgas, que describieron sus hallazgos en un trabajo publicado ayer por el periódico European Food Research and Technology.

Greenpeace pidió ayer a los países que revisen sus regulaciones, alegando que Monsanto no sabe todo lo que debería sobre su producto. El ADN desconocido podría afectar la inocuidad de la soja, dijo el grupo. ."Yo no creo que se pueda decir que no es segura -dijo la doctora Janet Cotter-Howells, científica de la filial británica de la organización-. Sólo se puede decir que no se sabe si es segura o no." .

Monsanto aceptó que el ADN se encontraba allí, pero dijo que no tenía efecto sobre la planta. El doctor Jerry J. Hjelle, vicepresidente de la compañía, dijo que el ADN había estado en la semilla desde el comienzo, cuando pasó por todas las pruebas que controlaron su inocuidad.

Los productos hechos de la soja Roundup Ready han sido ingeridos por personas y animales desde hace cinco años sin registros de que hayan causado problemas de salud de ningún tipo. Sin embargo, el hallazgo podría causarles alguna incomodidad a Monsanto y a la industria agrobiotecnológica porque inspira dudas acerca de qué tan bien se conocen los productos.

La soja Roundup Ready contiene un gen de una bacteria que permite a las plantas soportar el herbicida de Monsanto, Roundup. De ese modo, los agricultores pueden rociar sus campos a lo largo de la temporada de crecimiento para matar las hierbas sin dañar el cultivo.

Más de la mitad de la soja que se cultiva en los Estados Unidos pertenece a esta variedad. En Europa y Japón, los porotos están aprobados para su uso, pero no para el cultivo.

El año último, los científicos belgas y Monsanto, trabajando independientemente, descubrieron que los porotos de soja contenían no sólo una copia completa del gen bacterial, como se suponía, sino dos. Monsanto informó a las autoridades regulatorias de todo el mundo ofreciendo datos que muestran que los fragmentos no eran genes activos y no tenían efectos sobre la planta.

El trabajo que se publica ahora tiene otra revelación. Adyacente a uno de esos fragmentos de gen hay otra cadena de ADN que Monsanto, en su informe del año último, había considerado que pertenecía al ADN nativo.

Pero los científicos belgas, liderados por el doctor Marc De Loose, del Centro de Investigación Agrícola de Melle, dijeron que no pudieron encontrar este segmento de ADN en la soja que no había sido creada por ingeniería genética.

Ellos sugirieron que este ADN desconocido probablemente pertenece a la planta, pero fue reordenado, o mezclado, en el momento de insertar el gen bacterial. Otra posibilidad, dijeron, es que una porción del ADN de la planta se había borrado, dejando otro en esa posición.

Publicado por The New YorK Times.

La hipótesis propone que la Tierra persigue el objetivo de mantenerse habitable para los seres vivos.

Debieron pasar cuatro décadas para que el mundo académico tomara en serio las ideas de James Lovelock sobre el comportamiento de nuestro planeta. Aquella idea original que conocemos como la hipótesis Gaia cada vez parece explicar mejor el comportamiento del planeta.

Cuando el reconocido científico inglés planteó que la biosfera es un sistema de control activo y adaptable, capaz de mantener la Tierra en homeostasis (la capacidad del organismo de autorregular su funcionamiento para mantener buenas condiciones para su vida) sus colegas no compartieron esta posibilidad.

El principal argumento en contra fue que si la biosfera se autorregula no debió evolucionar. Ante ello en 1981 Lovelock propuso que Gaia era la totalidad del sistema (organismos y entorno juntos) -y no sólo la biosfera- y que evolucionó hasta autorregularse.

Lo importante de este concepto es la idea de fondo que ayuda a explicar la profunda crisis ambiental que vive la humanidad y, sobre todo, nos posiciona mejor para discutir y hallar las soluciones que debemos hallar con urgencia.

La hipótesis propone que la Tierra persigue el objetivo de mantenerse habitable para los seres vivos. Es un sistema autorregulado que surge como tal gracias a la presencia y acción de la totalidad de los organismos que la componen, más las rocas de la superficie, el océano y la atmósfera. Estos componentes están estrechamente unidos como un sistema -u organismo- que cambia y evoluciona.

¿Qué significa? Significa que, a diferencia de lo que propone la teoría darvinista tradicional, los seres vivos no deben adaptarse a un medio físico más o menos inmutable, sino que ambos factores interactúan de manera muy estrecha para mantener las condiciones propicias, que permitan prosperar la vida en la Tierra. Esta hipótesis pretende desechar definitivamente la idea de que la vida y el planeta evolucionan en forma separada; y la primera se adapta a la segunda situación.

Muchos son los elementos que apoyan a Gaia. En la actualidad es frecuente hallar en documentos internacionales "conceptualizaciones" como que la Tierra se comporta como un sistema único y autorregulado, formado por componentes físicos, químicos, biológicos y humanos.

En síntesis, Lovelock afirma con su teoría que el objetivo de nuestro planeta es mantener la habitabilidad.

Esto lo lleva al tema central que analiza en su inquietante último libro "La Venganza de la Tierra". La sociedad humana esta introduciendo toda clase de cambios a una escala que las mencionadas condiciones de habitabilidad planetaria se ven seriamente amenazadas.

El problema no es que ocurran cambios, pues muchas veces los hubo (calentamiento, enfriamiento, extinción de especies, etc.), si no con la velocidad que los seres humanos los estamos provocando. Este elemento, según Lovelock, está alterando peligrosamente la capacidad de autorregulación de Gaia -mantener una temperatura óptima y composición química adecuada para la vida.

Afirma el científico que la respuesta del medio será dramática para los seres humanos, como ya lo anuncian los expertos del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC). Cuestiona profundamente la idea de que la solución sea el llamado desarrollo sustentable porque propone mejorar un modelo que es intrínsecamente insostenible.

Fuente: Hernán Sorhuet Gelós - EL País - Montevideo

"Expertos de la ONU afirman que frenar el cambio climático es posible y más barato que no hacer nada (fuente: El País)"

Al más puro estilo de las grandes profecias, ¿hay alguien todavía que crea por un solo momento que hay vuelta atrás?

Resulta que los paises occidentales ven con temor como oriente, dígase China e India empiezan a levantar el vuelo y justo ahora es cuando quieren frenar las emisiones de CO2 a la atmósfera y volver a usar los antiguos pañales de algodón que usaban nuestras abuelas. Pues demasiado tarde señores, según los propios Chinos e Indios ellos también tienen derecho a progresar, industrializarse y contaminar tanto como hasta ahora lo han hecho los paises occidentales, como muy bien ellos dicen quienes son los paises occidentales para darles lecciones sobre lo que se debe o no hacer. Literalmente nos tachan de hipócritas y con toda la razón del mundo. Por cierto que antes de ayer China dió con la reserva de petróleo más grande encontrada en los últimos cuarenta años (fuente: diariocritico.com), y precisamente ahora el primer mundo quiere pasarse a los hidrocarburos de origen vegetal, aún se están riendo en China.

La cuenta atrás a comenzado y muy a nuestro pesar la clase política mundial carece de la capacidad organizativa, moral y porque no decirlo claramente, de las ganas de poner remedio al problema que nosotros mismos nos hemos creado. Estamos condenados a desaparecer de la misma manera que el Sol está condenado a apagarse y la tierra está en constante desaceleración, o que os pensábais ¿qué esto era para siempre? Estamos de alquiler y el contrato está a punto de vencer.

En estos tiempos, se han ensayado, en el mundo entero, todo tipo de recetas para lograr la prosperidad de las naciones: monarquía, dictadura, consumismo, capitalismo, fascismo, neoliberalismo, además de globalización de mercados, mercados comunes, etc.; y aun cuando algunas naciones han logrado la prosperidad, el deterioro de su tejido social ha sido lamentable.

Por ejemplo, en el país más rico del planeta, Estados Unidos de América, con el arsenal bélico más poderoso, la principal fuerza exportadora internacional, con un mercado de consumo incomparable por la capacidad de compra de sus habitantes, éstos -parece ser, por lo espeluznante de sus estadísticas de asesinatos, violencia, 1% de sus ciudadanos en las cárceles, el abandono de los niños, la desintegración familiar, en fin- no son los más felices del planeta.

La conclusión: sus habitantes no sólo lograron sobrevivir, sino que han alcanzado una supervida material; pero su esencia espiritual la olvidaron, a tal grado, que su capacidad de consumo ha acabado su esencia humana. Si observamos las condiciones de las naciones más ricas del mundo, tanto en América como en Asia y Europa, las conclusiones son similares. Si, por otra parte, analizamos a los países pobres, presenciamos el caos producido por el narcotráfico, la corrupción, la destrucción de los ecosistemas, la devastación de sus recursos naturales, en fin, realidades no menos dolorosas que las de los países prósperos.

A principios del segundo milenio de nuestra era las cifras de la condición humana son alarmantes: 3/4 partes de la humanidad viven en la pobreza, el Banco Mundial calcula que mil millones sobreviven con menos de un dólar al día; sólo con el valor de la basura que arrojan diariamente los habitantes de Estados Unidos lograrían vivir 50 millones de personas; 35 mil niños mueren diariamente en el mundo; tenemos el equivalente a un Hiroshima cada tres días; de cada 100 latinoamericanos 63 viven en la miseria; cada 90 segundos se invierte un millón de dólares en armamento.

La aberrante realidad nos muestra que para alimentar anualmente a todos los niños miserables del planeta se requieren aproximadamente 25 mil millones de dólares: ¡la mitad de lo que gastan los países desarrollados en cigarrillos!

Si la realidad es tan terrible, sería una locura no intentar cambiarla. El hombre tiene el talento de hacerse, deshacerse y rehacerse. Muchas veces nos hemos equivocado y el error representa la oportunidad de aprender y corregir el rumbo; seguramente cuando incurrimos en él "ignorábamos que estábamos equivocados" y de no haberlo intentado nos habríamos privado de la oportunidad de aprender para evolucionar.

La sabiduría se adquiere a través de la experiencia, éxitos y fracasos debidamente asimilados. Contexto significa lo entretejido y nosotros somos el resultado de ese entramado. En el pasado, la humanidad ha evolucionado gracias a los errores y aciertos logrados; no es ninguna casualidad que hoy tengamos mayor longevidad, más rapidez en la comunicación o nos traslademos geográficamente a velocidades vertiginosas. En fin, podemos estar ciertos de que el mundo ha evolucionado positivamente aun cuando existan, en muchas partes del mundo, cuadros dantescos de miseria y abandono.

Las soluciones no se encuentran en los sistemas económicos sino en las conductas humanas. La realidad nos ha confrontado con una verdad irrefutable: el gran enemigo a vencer está dentro de nosotros mismos; la auténtica crisis es una crisis de valores; en el ser humano están el problema y la solución. Nos hemos topado con antivalores que en otro tiempo creímos que eran valores: la esclavitud, el feudalismo, las monarquías, el poder absoluto de las iglesias.

Hemos tenido que transitar por caminos equivocados para saber que efectivamente lo eran y también los aciertos nos han conducido a descubrir valores que de hecho son principios naturales universales: el derecho a la vida, la libertad, la justicia y muchos más que nos permiten vivir mejor que en el pasado.

Si deseamos modificar la realidad actual y aspirar a erradicar los grandes detractores de la humanidad: miseria, ignorancia, guerra, abandono, narcotráfico, explotación irracional de la naturaleza y del hombre, tendremos que ir al fondo del problema: producir una auténtica revolución espiritual, provocar un renacimiento moral y luchar por cambiar con valores el fondo de la persona. Nadie puede dar lo que no tiene. No podemos pedir honestidad, veracidad, generosidad, lealtad, si antes no hemos sembrado profundamente estas verdades y valores universales en el espíritu humano.

Una aldea, un pueblo, una nación y el mundo cambian cuando en forma individual cada habitante opera el cambio. La auténtica educación moral, como anotaba Aristóteles, se logra con hábitos morales superiores. No podemos esperar, en la actualidad, que esta educación sea solamente a nivel familiar, la cual, por supuesto, es fundamental; pero la realidad supera a la teoría. ¿Cómo llevar estos valores a las familias desintegradas, a los huérfanos, a quienes tuvieron por progenitores seres deformes moralmente? El cuestionamiento es: ¿cómo llegar nos educamos en una educación superior en valores? El reto está en compartir lo mejor de nosotros mismos comunicandonos, compartiendo las bases de los que han derrumbado muros y sistemas, mediante la difusión atractiva, convincente y seductora de que es posible vivir mejor si nos conducimos de acuerdo con la práctica de virtudes morales.

Se requiere, por supuesto, de una abundante generación de líderes en todos los ámbitos: político, social, religioso, cultural, deportivo, educativo; que abarque todos los campos de la actividad humana, y para ello, el compromiso de quienes estamos conscientes de esta solución es contribuir a forjar esta nueva generación de líderes con valores de orden superior, conscientes de que no existe acción pequeña para lograrlo.

Esta es la razón por la cual comparto con ustedes estos escritos, aportar un esfuerzo más para hacer realidad el sueño de forjar un mundo más justo y humano. Los valores se convierten en virtudes cuando logramos aterrizar el valor en acción. Para que la práctica del valor sea una realidad, el desafío es encontrar cómo traducir la teoría en práctica cotidiana. Lo único seguro es que este fin se logra con el compromiso y la constancia de cada día.

Texto de Juan Carlos Fernández ( jcfdez@yahoo.com )

No hay como procesar el nivel de retardo mental de los seres humanos. "La especie inteligente" es recurrente en su continua destrucción y se comporta como si nuestro planeta fuera una propiedad comunal que todos poseemos y compartimos.

Hace 55 millones de años, el clima mundial cambió catastróficamente cuando los volcanes derritieron el gas natural congelado en el lecho marino. Algunos investigadores creen que el gas de efecto invernadero es uno de los motivos de haber desencadenado una tormenta global provocada por incendios que contribuyó a barrer de la Tierra a los dinosaurios.

El hidrato de metano fue una causa clave del calentamiento global que condujo a una de las mayores extinciones en la historia de la Tierra. (Ryo Matsumoto, científico de la Universidad de Tokio que estudia al gas congelado desde 1987).

Ahora Japón planea perforar el suelo en busca de los mismos cristales de hielo para poner fin a su dependencia de la energía importada. Con esto se suma a Estados Unidos y Canadá en las perforaciones experimentales en busca de metano, aunque los científicos han expresado inquietud por la liberación incontrolada del elemento químico congelado.

Atrapados en capas de hielo de hasta 500 metros de espesor (1.640 pies) hay, según estimaciones, 40 billones de pies cúbicos de metano cristalino en una fosa oceánica llamada Fosa Nankai, a 30 millas (50 kilómetros) de la costa de la principal Isla Honshu.

Una primera ronda de perforaciones fue completada en abril por Jogmec (Japón) y el Gobierno canadiense y un segundo conjunto de pruebas está programado para comienzos de 2008. Ambos Gobiernos se negaron a revelar resultados debido a un acuerdo de confidencialidad, dijo Yokoi, de Jogmec.

La explotación comercial del hidrato de metano es económicamente viable cuando el petróleo se comercia por encima de US$54 el barril, estimó el Gobierno japonés dos años atrás. El Ministerio de Comercio está apuntando al 2016 para iniciar la producción, coincidiendo con la proyectada finalización del proyecto de prueba encabezado por el Gobierno y de 16 años de duración.

Aunque los Gobiernos se sientan atraídos por un combustible abundante y limpio, existe el riesgo de que las perforaciones perturben el lecho marino y desencadenen una liberación incontrolada, dice Matsumoto de la Universidad de Tokio. Una liberación masiva de metano en el mar y la atmósfera es un riesgo para el calentamiento global'', dice. Deben evitarse los aludes masivos en el fondo del océano cuando se perfore en la Fosa de Nankai''.

Los aludes submarinos desencadenados por volcanes que ocurrieron hace más de cincuenta millones de años provocaron la liberación de hidrato de metano, lo que contribuyó a un calentamiento global de decenas de miles de años de duración, dice Matsumoto.

El Gobierno japonés ha prometido rigurosos controles ambientales con detectores de pérdida de gas y sistemas de monitorización que estarán en su lugar antes de la perforación de prueba proyectada ya para 2009.

Una mayor preocupación es la evidencia de que el hielo submarino podría ya estar derritiéndose. En septiembre, Matsumoto se unió a un equipo de investigación en el Mar del Japón para seguir estudiando la presencia de burbujas de gas metano provenientes del lecho oceánico y descubiertas en 2006 por colegas de su universidad.

Por Kristen M. Neiling - Agencia CPLNews

La educación ambiental es la única que puede formar personas activas, decididas, sensatas, informadas, justas y sensibles.

Resulta muy alentador que en tantos sitios a la vez se realicen encuentros y jornadas entre educadores ambientales, procurando mejorar sus capacidades y habilidades e intercambiando sus experiencias. La demanda de esta especialización docente crece a un elevado y predecible ritmo, a medida que los diversos organismos de la educación comprenden su importancia estratégica, para cambiar el statu quo y dirigir, de una vez por todas a la sociedad, por senderos de equidad, sentido común, valores y sostenibilidad. Como ser ve, la misión es ciclópea.

Lo que no es frecuente es que se organice un encuentro de egresados de maestrías de educación ambiental, como el realizado por la Universidad Pedagógica Nacional de México el pasado 20 a 22 de setiembre. En esa oportunidad, más de doscientos docentes provenientes de todos los rincones de ese gran país, se reunieron para discutir temas fundamentales del ejercicio de esa profesión.

Como sucede en otros ámbitos laborales y a la vista de los resultados obtenidos hasta ahora, también en la docencia están en tela de juicio los contenidos, metodologías, recursos didácticos y materiales que se utilizan para enseñar. Poco se ha avanzado en materia de enseñanza y promoción de la participación comunitaria, en niños, jóvenes y adultos, como un ejercicio esencial para construir una sociedad humana justa y sustentable. No sabemos muy bien como hacerlo, aunque intuimos que por allí está la salida del atolladero en el que nos encontramos. Los educadores ambientales deben jugar un papel clave en la formación de personas activas, decididas, sensatas, informadas, justas y sensibles.

Ante tal enorme desafío, los centros de formación y de enseñanza deberán encarar políticas institucionales más atrevidas. De lo contrario el impacto de la realidad seguirá paralizando y superando a sectores claves de la sociedad, como aquellos responsables de la preparación de las actuales y nuevas generaciones. Durante el coloquio se habló de la diferencia que existe entre el aula -como espacio de crecimiento intelectual, de intercambio de ideas y saberes- y el aula/jaula -ese recinto rígido, limitante, productor de mentes en serie, lamentablemente tan exitoso durante tanto tiempo.

Cuando falla el enfoque, la escuela no logra preparar a la generación de reemplazo. Porque la dinámica de nuestro tiempo obliga a asumir posturas muy flexibles, capaces de comprender la realidad en transformación y, al mismo tiempo, prepararnos para incidir en ella de manera inteligente, equilibrada y solidaria. Inteligencias modernas. A veces son las organizaciones civiles locales las que terminan hallando la solución a sus problemas. A los educadores ambientales les compete detectar esas realidades, y ser capaces de construir sólidos puentes entre los diferentes saberes disponibles en la sociedad. Decirlo resulta fácil, pero hacerlo es muy difícil. Porque la formación tradicional de los decentes no incluyó estos aspectos tan claros, lógicos y abiertos. Es por eso que se están construyendo nuevos caminos pedagógicos; sin recetas ni garantías. Debemos insistir en la formación y actualización docente, como estrategia preponderante de una política educativa comprometida con los enormes desafíos del siglo XXI.

Hernán Sorhuet Gelós

Para el período 2050-2100 habrá grandes pérdidas de propiedades e infraestructura por bruscas inundaciones costeras.

Mientras avanzan las deliberaciones en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Cambio Climático que se desarrolla en la isla indonesia de Bali, las mediciones y estudios realizados confirman que la situación mundial empeora. A pesar de una larga lista de medidas que se han tomado en muchos países para reducir la liberación de éstos gases a la atmósfera, es evidente que estamos muy lejos de haber hecho lo necesario.

Siguen aumentando las concentraciones en la atmósfera de dióxido de carbono -el principal gas de efecto "invernadero" y responsable del calentamiento global actual. Según la Organización Meteorológica Mundial (OMM), en 2006 se registraron los niveles más alto de las concentraciones de dióxido de carbono en la atmósfera.

Comparado con el 2005, el ascenso fue de un 0.53 %. Si tomamos como referencia el siglo XVIII el incremento del dióxido de carbono atmosférico trepó un 36%, debido especialmente al uso de combustibles fósiles, algo esencial para el modelo de desarrollo impuesto en todo el mundo desde hace bastante tiempo. Lo alarmante de la situación es que las consecuencias del calentamiento global anunciadas por los especialistas son catastróficas.

Mientras tanto, la mejor herramienta disponible para revertir el proceso es el Protocolo de Kioto; un acuerdo entre casi todas las naciones del mundo para reducir las emisiones de los gases de invernadero. Pero, según los últimos informes del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) aunque el protocolo se hubiera cumplido en su totalidad, no habríamos logrado detener el actual proceso; porque los porcentajes de reducción acordados en 1997 fueron insuficientes.

Por lo tanto, estamos lejos de solucionar la muy grave crisis ambiental que enfrenta la humanidad. Y decimos "ambiental" recurriendo a la acepción más amplia del término. Consideramos las consecuencias ecológicas, económicas, sociales, culturales y políticas que está provocando el ascenso de la temperatura. Seguir insistiendo en medidas paliativas para las consecuencias que provoca un modelo de desarrollo insustentable, parece una decisión absurda.

Las modalidades de consumo imperantes, la matriz energética preponderante, el deterioro constante de ecosistemas esenciales para la salud ambiental planetaria -como lo son los bosques, los humedales, los mares, etc.- son prácticas suicidas que no se quieren admitir de manera explícita. Pero, todo es cuestión de tiempo. Cuanto más demoremos en reaccionar, mayor será el precio a pagar. Y nos tocará a todos.

El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) produjo un informe en el cual se concluye que Argentina y Uruguay se verán afectados en el futuro por graves inundaciones en el Río de la Plata. La combinación de vientos fuertes, mareas altas y las características naturales del río, provocarán fenómenos naturales muy negativos en ambas orillas. Dice el PNUMA que es muy probable que el nivel del río de la Plata se eleve por encima del promedio del nivel del mar, debido al calentamiento global. ¿Dónde será peor? En la costa uruguaya, especialmente en la desembocadura del río.

Aunque nuestra primera reacción siempre será desestimar éstas proyecciones y hablar de exageración, la gravedad de la situación se está anunciando por todas partes. Si no queremos verlo, peor para nosotros.

La organización ecologista Greenpeace estima que este año se han sembrado entre 65.000 y 70.000 hectáreas de maíz transgénico en España. La cifra más alta desde que hace 10 años se plantaran los primeros campos, y que ya supone entre un 18% y un 20% de la superficie total del cultivo.

Los ecologistas advierten sobre los peligros para la salud y el medio ambiente de estas plantas modificadas con genes de bacterias. Especialmente del maíz transgénico Mon 810 de la multinacional Monsanto, debido a la alta variabilidad del contenido de una toxina insecticida denominda Bt. Querámoslo o no, los consumidores somos sus cobayas humanos. Paradójicamente, y alardeando un desconocimiento casi suicida, el mismo Ministerio de Agricultura afirma en su web que "no existe ningún estudio científico que demuestre que estos alimentos sean perjudiciales para la salud".

Como consecuencia de ello, 40 productos alimentarios comercializados por 23 empresas en España contienen al menos un ingrediente o aditivo producido a partir de maíz o de soja modificados genéticamente. En unos pocos años serán casi todos.

En realidad, en esto de los tránsgénicos nadie tiene las ideas muy claras, a excepción, por supuesto, de las grandes multinacionales, interesadas en hacerse cuanto antes con el monopolio mundial de la producción de semillas.

La prueba más palpable la tenemos en la propia Comisión Europea (CE), donde está previsto autorizar este mismo mes la comercialización en Europa de una variedad de remolacha y tres tipos más de maíz genéticamente modificados por la irreflexiva vía del "silencio administrativo".

Tras muchas dudas, la CE decidirá unilateralmente permitir el cultivo de estos cuatro organismos transgénicos, después de que sus expedientes hayan sido examinados tanto por expertos de los Veintisiete como por ministros de la UE sin que hubiera una mayoría a favor ni en contra.

Desde que en 2004 la Unión Europea puso fin a la moratoria contra la autorización de nuevos transgénicos, todos los nuevos tipos han sido aprobados por la Comisión, de forma unilateral, pues entre los países de la UE no hay votos suficientes para su autorización ni para impedir que se permitan.

En el otro extremo del planeta, en China, el desarrollo de los cultivos transgénicos es, junto la llegada a la Luna y la fabricación de grandes aviones, una de las grandes metas nacionales para los próximos 15 años, ante el esperado descenso de las cosechas por el cambio climático y el aumento de la población hasta los 1.500 millones de habitantes.

El gobierno chino invierte al año 9 millones de euros en investigar la técnica, cantidad sólo superada en el mundo por los Estados Unidos. A pesar de ello, tienen todavía muchas dudas respecto a su inocuidad para nuestra salud y la de nuestro medio ambiente, y por eso mantienen la prohibición de su utilización en cultivos de interés alimentario. Nosotros no tenemos dudas. Si nos lo vende Monsanto, será bueno.

Las investigaciones sobre alimentos genéticamente modificados son insuficientes, y los primeros resultados muy preocupantes.

Si usted vive en Uruguay*, ha comido polenta, maíz, jugos con soja, cereales, o caldo, seguramente ha consumido organismos transgénicos (OGMs). Eso sí, aún no está claro que los alimentos transgénicos seguros para la salud. ¿Quiere usted dejar de consumirlos? ¡Suerte! Los consumidores uruguayos no tienen información suficiente para poder decidir. Si tiene duda sobre algún alimento, llame al importador o fábrica y verá que ni ellos mismos pueden asegurar si su producto contiene o no trazos de maíz transgénico.

Los transgénicos son organismos a los que se les ha insertado al menos un gen de otras especies con el fin de generar propiedades ajenas a su estructura natural. Los más utilizados y comercializados hasta ahora confieren al organismo una mayor resistencia a ciertos agroquímicos o plagas.

Es común escuchar entre los defensores de los alimentos transgénicos, frases como que ningún OGM causó jamás la más mínima enfermedad, ni siquiera un dolor de cabeza o que no hay evidencia sanitaria negativa en su contra. También es común que se acuse a aquellos que se oponen a consumir dichos alimentos o que prefieren estar informados antes de hacerlo, de ser "pseudo-científicos" y charlatanes alarmistas. Hay, sin embargo, resultados de estudios científicos que revelan falta de información acerca de los potenciales efectos negativos en la salud y reportes preocupantes sobre el consumo de transgénicos.

La primera señal de alarma pública surgió de un estudio a cargo del hasta ese momento prestigioso doctor Árpád Pusztai que tenía el objetivo de establecer métodos claros para la identificación de posibles peligros para los humanos, animales o el ambiente provenientes de los alimentos genéticos. Esta era la primera oportunidad en que los efectos en la salud de las ratas alimentadas con papa transgénica serían estudiados en forma independiente. El equipo de Pusztai presentó un plan de trabajo que le valió un proyecto de más de tres millones de dólares y derrotó a 28 organizaciones competidoras.

Resultados preliminares de su investigación mostraron cambios preocupantes en el tamaño y peso de los órganos de las ratas. Pusztai dio a conocer parte de estos resultados en un programa televisivo en 1998. Luego fue víctima de numerosas críticas, originando una controversia que destruyó su carrera. El episodio incluyó propaganda orquestada por multinacionales, debates entre la Royal Society, The Lancet, The Guardian, y otros actores de la sociedad inglesa.

Su estudio fue aceptado para publicar en una de las revistas médicas más prestigiosas del mundo, The Lancet. Los editores de la revista, previendo los problemas decidieron enviar el artículo a seis colegas para ser revisado, en lugar de tres como se hace habitualmente. Cuatro estuvieron de acuerdo en que fuera publicado por sus méritos científicos.

El caso Pusztai fue célebre por su relevancia, por llegar directamente a una audiencia no científica, y por la vehemencia con que la industria y parte de la academia se puso en su contra. Pero no fue el único.

¿Por qué consumimos estos productos sin saberlo? Hay muchos intereses de por medio, y hay, además, muchos estudios realizados por las propias industrias. ¿Usted confiaría la decisión sobre la seguridad de un alimento a la misma persona que invirtió millones de dólares en que ese alimento se comercialice? Si se han realizado tantos estudios que prueban la seguridad de los alimentos, ¿por qué no se publican en revistas científicas para que puedan ser revisados por la comunidad científica?

En marzo se publicó el resultado de la revisión de un estudio sobre maíz transgénico realizado por la empresa multinacional Monsanto, especializada en transgénicos. Los primeros datos generaron controversia y una corte de apelaciones de Alemania liberó al público el acceso a los datos del estudio. El mismo correspondía a un experimento de 90 días alimentando ratas. Con la misma información que usaron los científicos de Monsanto, científicos independientes encontraron pérdida de peso mayor en las ratas macho alimentadas con el transgénico, signos de toxicidad renal. Concluyeron que se necesita más experimentación y que no se puede establecer que ese maíz sea seguro.

Sí se puede concluir que hay evidencia en contra, y que ésta es poca debido a que existen pocos estudios diseñados para ese fin. Este último punto es el que ha llevado al National Research Council a catalogar de no científico a quien diga que no existe ningún daño por plantas GM, ya que sencillamente no se ha estado buscando. Afirma que el método empleado hasta ahora es la ausencia de evidencia, en lugar de la evidencia de ausencia de problemas. O sea que no es que no existan pruebas de que los alimentos son seguros, sino que no se han estado buscando pruebas de que no lo sean. Por eso, el panel de expertos de la Royal Society de Canada recomendó que quienes desarrollan alimentos biotecnológicos deberían realizar todos los ensayos necesarios parademostrar en forma confiable que no presentan riesgos inaceptables.

La Royal Society, que ha sido acusada de dejarse influenciar por la industria de los transgénicos, opinó que es posible que ésta pueda llevar a cambios impredecibles en el estatus nutricional de los alimentos. Recomendaron mejores controles de seguridad antes de la aprobación de cultivos. También establecieron que se necesitaba un ajuste de las reglas, particularmente con referencia a posibles alergénicos y transgénicos en comida para bebés.

Por Diego Martino Integrante de CLAES, Centro Latino Americano de Ecología Social.

* El artículo es aplicable a casi todos los países de habla hispana

Un desafío para el que la tradición humanista no la ha preparado.

RETIRADA SUSTENTABLE

Ante las constantes alarmas que suenan con respecto a los fuertes impactos provocados por los cambios en el comportamiento del clima, surgen opiniones diversas, generalmente complementarias y en algunos casos, contradictorias. La magnitud del problema que enfrenta la humanidad es tal que ya nadie se toma a la ligera el asunto.

Recordemos que en la Cumbre de la Tierra (Río'92) no se logro que quedara asentado en los documentos oficiales que la quema de combustibles fósiles era responsable del calentamiento global.

Los hechos han disipado toda duda y neutralizaron cualquier intento de poner en tela de juicio los contenidos de los informes técnicos que advierten el peligro causado por las emisiones de los gases de efecto invernadero.

Se publicó el ultimo trabajo del reconocido científico británico, James Lovelock, famoso por ser el autor de la teoría de GAIA. "La venganza de la Tierra" condensa el pensamiento de Lovelock, luego de varias décadas de incansable labor a favor de la conservación y del bienestar de los seres humanos, por más que los seres humanos no contribuyan mucho a ello.

Está centrado en la discusión de cual es el futuro próximo del planeta, por lo tanto, de la humanidad.

Resulta muy interesante la forma en que plantea la dependencia del petróleo que experimenta la sociedad. "Como civilización, somos como un toxicómano, que morirá si sigue consumiendo su droga, pero también morirá si la deja de golpe."

Es que esta ocurriendo una combinación de realidades que no nos puede conducir a nada bueno.

Por un lado, utilizamos masivamente fuentes de energía muy contaminantes, y por otro, superpoblamos la Tierra.

Ante este panorama, Lovelock asegura que la civilización se derrumbara si abandona la tecnología. En lugar de recorrer el camino fácil de proponer su abandono, insiste en que se la debe usar sabiamente.

¿Qué significa? Significa que debemos utilizar la energía pensando en el bienestar de la gente y también de la Tierra.

"Por eso es demasiado tarde para seguir la vía del desarrollo sostenible; lo que hace falta es una retirada sostenible".

Resulta muy interesante esa visión del problema porque, según el, explica la falta de resultados, de acciones efectivas, en el contexto internacional, en materia de mitigación del calentamiento global.

Nuestro modo de vida esta fuertemente ligado a las ciudades. En ellas la vida transcurre en aparente equilibrio y armonía. Pero nada mas lejano de la realidad.

Los insumos y suministros básicos que cada día deben estar a disposición de la gente, provienen de los ecosistemas externos a las urbes.

La "Tierra viva" de Lovelock, esta siendo expoliada de tal forma, que la estamos dejando sin medios para sostener, tanto el confortable mundo al que están acostumbrado los sectores que viven un buen nivel de vida, como la dura realidad que viven amplios sectores de la sociedad, incapaces de satisfacer sus necesidades elementales.

"Ahora la Tierra esta cambiando, siguiendo sus propias reglas internas, hacia un estado en el que ya no seremos bienvenidos".

Esa "retirada sustentable" que propone Lovelock, aunque pueda resultar algo desagradable y vergonzosa, significa quizás una valiente propuesta, en la medida que consiga replantearnos el modelo de producción y consumo, el bienestar de la gente y también de la Tierra.

"Por eso es demasiado tarde para seguir la vía del desarrollo sostenible; lo que hace falta es una retirada sostenible".

Resulta muy interesante esa visión del problema porque, según el, explica la falta de resultados, de acciones efectivas, en el contexto internacional, en materia de mitigación del calentamiento global.

Nuestro modo de vida esta fuertemente ligado a las ciudades. En ellas la vida transcurre en aparente equilibrio y armonía. Pero nada mas lejano de la realidad.

Los insumos y suministros básicos que cada día deben estar a disposición de la gente, provienen de los ecosistemas externos a las urbes.

La "Tierra viva" de Lovelock, esta siendo expoliada de tal forma, que la estamos dejando sin medios para sostener, tanto el confortable mundo al que están acostumbrado los sectores que viven un buen nivel de vida, como la dura realidad que viven amplios sectores de la sociedad, incapaces de satisfacer sus necesidades elementales.

"Ahora la Tierra esta cambiando, siguiendo sus propias reglas internas, hacia un estado en el que ya no seremos bienvenidos".

Esa "retirada sustentable" que propone Lovelock, aunque pueda resulta algo desagradable y vergonzosa, significa quizás una valiente propuesta, en la medida que consiga replantearnos el modelo de producción y consumo.

Tomado de Ecologia y Politica en Uruguay (UruEcoPol) (una lista moderada por CLAES).

Durante el mes de setiembre en Uruguay se han llevado a cabo varias actividades en el marco de la celebración del Día Internacional para la Preservación de la Capa de Ozono y los 20 años del Protocolo de Montreal.

El Protocolo de Montreal relativo a Sustancias Agotadoras de la Capa de Ozono es un tratado internacional diseñado para proteger la capa de ozono a través del control de producción de las sustancias que se creen responsables del agujero de la capa de ozono.

Las sustancias que dañan la capa de ozono son los denominados gases artificiales como los Cloro Fluoro Carbonos CFC (que contienen cloro) que resultaban muy útiles en heladeras, pulverizadores y aparatos de aire acondicionado. En 1974 se descubrió que estos gases actuaban directamente contra el ozono, gas que está presente naturalmente en nuestra atmósfera, principalmente en la tropósfera (10%) y la estratósfera (90%); transformándolo en otros compuestos y dejando a la Tierra sin su filtro solar. Esto se hizo muy evidente cuando en 1985 se descubrió desde el espacio el agujero de la capa de ozono, una enorme zona de la atmósfera situada sobre la Antártica en la que la capa de ozono apenas existía y que amenazaba con extenderse.

Aparte de las sustancias denominadas CFC que dañan la capa de ozono existe un agrotóxico ampliamente utilizado en Uruguay que al elevarse a las capas altas de la atmósfera, daña la capa de ozono: el bromuro de metilo.

El bromuro de metilo es un gas utilizado en la producción hortícola para esterilizar suelos antes de plantar, ya que mata insectos nematodos, malezas y agentes patógenos. El bromuro de metilo se aplica inyectándolo al suelo o a los almácigos, cubriéndolos luego con plástico para que retengan el gas. Se emplea principalmente en cultivos como tomates, morrones, pepinos y melones entre otros tantos. También se lo utiliza para proteger granos almacenados contra insectos.

Aparte de dañar la capa de ozono, el bromuro de metilo es extremadamente tóxico y ha sido clasificado por la Organización Mundial de la Salud en la categoría I (la de mayor toxicidad).

Este gas penetra especialmente por los pulmones causando serios problemas, incluso la muerte. Puede atacar el sistema nervioso, provocando mareos, dolor de cabeza, náusea, vómitos, sueño, debilidad, visión borrosa, y en dosis y tiempos prolongados puede provocar convulsiones y desmayos. Por lo general después de un contacto excesivo con el bromuro de metilo se presentan daños crónicos irreversibles en el hígado, riñones y pulmones. Según investigaciones también existe la posibilidad de que pueda causar cáncer y defectos de nacimiento.

Después de veinte años de la existencia del Protocolo de Montreal, Uruguay ha tomado medidas para disminuir el deterioro de la capa de ozono. Sin embargo los esfuerzos no han sido suficientes para eliminar el bromuro de metilo y tampoco para implementar alternativas no contaminantes a esta sustancia.

Hacemos un llamado a las autoridades correspondientes a que adopten medidas para la eliminación del uso del bromuro de metilo. Existen suficientes evidencias de su daño, tanto para el ambiente como para la salud de las personas. Consideramos que después de veinte años de haber ratificado un protocolo que apunta a eliminar sustancias altamente tóxicas es tiempo más que suficiente como para tomar medidas concretas.

¿Se tendrá que esperar veinte años para que todos los organismos involucrados en este tema consideren que el bromuro de metilo DEBE ser eliminado?

RAPAL Uruguay Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas para América Latina